盗窃罪未遂认定标准有几种

盗窃罪未遂认定有三种标准：
1.接触说：以接触被盗财物认定未遂，没考虑对法益侵害程度，用得少。

2.转移说：以财物转移出原场所认定未遂，忽略实际控制状态变化，有局限。

3.失控加控制说：财物所有者失去控制，行为人取得控制，构成未遂，兼顾双方权益，被广泛采用。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
盗窃罪未遂认定有接触说、转移说和失控加控制说三种主要标准。其中，失控加控制说最具合理性，应被广泛采用；接触说和转移说存在明显不足，不宜作为主要认定标准。
1.接触说仅以行为人是否接触被盗财物来认定未遂，未考虑行为对法益的侵害程度，不能准确反映犯罪行为的本质，目前较少采用。
2.转移说主张财物被转移出原来场所为未遂，忽略了财物实际控制状态的变化，不能全面衡量犯罪行为的完成程度，存在局限性。
3.失控加控制说综合考虑了被害人权益和行为人行为效果，以财物所有人或占有人失去对财物的控制，同时行为人取得对财物的控制作为认定盗窃罪未遂的标准，更为科学合理，被司法实践广泛应用。建议司法实践继续以失控加控制说为主要认定标准，准确打击盗窃犯罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
盗窃罪未遂认定主要有接触说、转移说、失控加控制说三种标准，其中失控加控制说因合理考虑被害人权益和行为人行为效果，被司法实践广泛采用。
法律解析：
接触说以行为人接触被盗财物为未遂认定标准，但未充分考量行为对法益的侵害程度，当前较少使用。转移说主张财物被转移出原场所即为未遂，却忽略了财物实际控制状态的变化，存在一定局限性。而失控加控制说，当财物所有人或占有人失去对财物的控制，且行为人取得对财物的控制时，认定为盗窃罪未遂，综合考虑了被害人权益和行为人行为效果，更符合司法实践需求。若对盗窃罪未遂认定的具体情况还有疑问，可向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）接触说以行为人接触被盗财物作为认定盗窃罪未遂的标准，但它未充分衡量行为对法益的侵害程度，如今在实践中较少运用。比如一些情况下，仅接触财物可能并未对财物所有者权益造成实质侵害。
（2）转移说将财物被转移出原来场所认定为未遂，然而该标准忽略了财物实际控制状态的变化。例如财物虽被转移位置，但仍处于所有者可控制范围，这一标准就显示出其局限性。
（3）失控加控制说认为当财物所有人或占有人失去对财物的控制，且行为人取得对财物的控制时，构成盗窃罪未遂。此标准既考虑了被害人权益，又兼顾了行为人行为效果，在司法实践中被广泛应用。

提醒：盗窃罪未遂的认定较为复杂，不同标准适用场景不同。若遇到相关法律问题，因案情各异解决方案有别，建议咨询以进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）在司法实践中，若要准确认定盗窃罪未遂，建议优先考虑失控加控制说。因为该标准既考虑到了被害人权益，即财物所有人或占有人失去对财物的控制，又关注了行为人行为效果，也就是行为人取得对财物的控制。
（二）对于接触说和转移说，由于其存在明显局限性，仅在特殊情况下，且能结合具体案件其他情况综合判断时，才可作为参考。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。此条虽未明确盗窃罪未遂的认定标准，但表明犯罪未遂的普遍概念，而失控加控制说符合犯罪未遂中“未得逞”的本质特征，即行为人未完整实现犯罪目的，财物未真正完全被行为人有效控制，同时被害人失去控制。